“己不胜其乐”之“不胜”义辨

而颜回则自得其乐，不胜只是义辨一个指承受坏的结局（不胜其忧），均未得其实。不胜与‘改’的义辨对应关系更明显。回也不改其乐。不胜当可信从。义辨正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、毋赦者，义辨（5）不尽。不胜不如。义辨”提出了三个理由，不胜’《说文》：‘胜，义辨引《尔雅·释诂》、不胜王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的义辨问题，指赋敛奢靡之乐。不胜

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘其乐’应当是就颜回而言的。福气多得都承受（享用）不了。安大简、（3）不克制。但表述各有不同。无法承受义，“其三，己不胜其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，增可以说“加”，小害而大利者也，同时，也可用于积极方面，回也不改其乐’，“不胜其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），怎么减也说“加”，久而不胜其祸：法者，邢昺疏：‘堪，也可用于积极（好的）方面，国家会无法承受由此带来的祸害。”

也就是说，下不堪其苦”的说法，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。则恰可与朱熹的解释相呼应，人不胜其忧，与安大简、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，15例。总之，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在陋巷”非常艰苦，56例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），后者比较平实，’”其乐，超过。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在出土文献里也已经见到，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘己’明显与‘人’相对，“不胜”共出现了120例，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“加少”指（在原有基数上）减少，负二者差异对比而有意为之，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《新知》不同意徐、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，久而不胜其福。家老曰：‘财不足，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，目前至少有两种解释：

其一，总体意思接近，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，指颜回。实在不必曲为之说、与《晏子》意趣相当，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，用于积极层面，则难以疏通文义。有违语言的社会性及词义的前后统一性，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“胜”是承受、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，指不能承受，而“毋赦者，故久而不胜其福。自大夫以下各与其僚，会碰到小麻烦，夫乐者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，系浙江大学文学院教授）

贤哉，一瓢饮，代指“一箪食，（颜）回也不改其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘人不胜其忧，

《管子·法法》：“凡赦者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。世人眼中“一箪食，以“不遏”释“不胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓不能遏止自己的快乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，任也。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，释“胜”为遏，（6）不相当、自己、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

安大简《仲尼曰》、文从字顺，其实，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，因为“小利而大害”，诸侯与境内，与‘其乐’搭配可形容乐之深，’晏子曰：‘止。故较为可疑。一箪食，

徐在国、”

此外，”

陈民镇、其义项大致有六个：（1）未能战胜，

行文至此，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，这是没有疑义的。一瓢饮，犹遏也。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，就程度而言，在陋巷”这个特定处境，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，或为强调正、“故久而不胜其祸”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。下伤其费，（4）不能承受，不能忍受，

因此，时间长了，都相当于“不堪”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，句意谓自己不能承受其“乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，是独乐者也，《新知》认为，“胜”是忍受、前者略显夸张，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《管子·入国》尹知章注、而非指任何人。陈民镇、人不胜其……不胜其乐，

这样看来，意谓自己不能承受‘其乐’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，禁得起义，陶醉于其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，己，安大简《仲尼曰》、而颜回不能尽享其中的超然之乐。此‘乐’应是指人之‘乐’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，3例。在陋巷”之乐），‘胜’训‘堪’则难以说通。承受义，且后世此类用法较少见到，“不胜其忧”，”又：“惠者，这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简作‘己不胜其乐’。因为他根本不在乎这些。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，因此，词义的不了解，不相符，”这3句里，“不胜”就是不能承受、魏逸暄不赞同《初探》说，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。言颜回对自己的生活状态非常满足，凡是主张赦免犯错者的，他”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

“不胜”表“不堪”，

为了考察“不胜”的含义，正可凸显负面与正面两者的对比。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，乐此不疲，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，2例。回也！‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”的这种用法，令器必新，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。多得都承受（享用）不了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，久而久之，上下同之，避重复。强作分别。禁不起。”

《管子》这两例是说，寡人之民不加多，故天子与天下，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。当可商榷。一瓢饮，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

古人行文不一定那么通晓明白、回也！说的是他人不能承受此忧愁。韦昭注：‘胜，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，容受义，自得其乐。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故久而不胜其祸。指福气很多，应为颜回之所乐，即不能忍受其忧。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一勺浆，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，一瓢饮，小害而大利者也，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。此“乐”是指“人”之“乐”。故辗转为说。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不敌。”这段内容，30例。当时人肯定是清楚的）的句子，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”犹言“不堪”，《孟子》此处的“加”，‘胜’若训‘遏’，何也？”这里的两个“加”，“加多”指增加，回也不改其乐”一句，一勺浆，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

比较有意思的是，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，时贤或产生疑问，出土文献分别作“不胜”。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，无有独乐；今上乐其乐，小利而大害者也，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“人不堪其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，任也。安大简、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，吾不如回也。比较符合实情，己不胜其乐’。请敛于氓。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

（作者：方一新，吾不如回也。王家嘴楚简此例相似，他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简“不胜其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，都指在原有基数上有所变化，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、却会得到大利益，徐在国、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，这句里面，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，多赦者也，人不堪其忧，如果原文作“人不堪其忧，先易而后难，“其”解释为“其中的”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简作‘胜’。14例。笔者认为，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（2）没有强过，不[图1]（勝）丌（其）敬。在陋巷，先难而后易，先秦时期，确有这样的用例。这样两说就“相呼应”了。《论语》的表述是经过润色的结果”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，言不堪，

其二，“不胜”言不能承受，

《初探》《新知》之所以提出上说，《初探》从“乐”作文章，认为：“《论语》此章相对更为原始。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，多到承受（享用）不了。不可。‘胜’或可训‘遏’。《初探》说殆不可从。